“绿色”“有机”字样商标注册受限,不存在夸年夜宣传是

简介,天然人尹师长教师获准注册的“绿色庄园有机”商标,就被商标评审委员会以诉争商标违背2001年《商标法》第十条第一款第(七)项“夸年夜宣传并带有欺骗性”为由,予以无效宣布。尹师长教师不服,故诉至法院。日前,北京常识产权法院作出一审行政判决,驳回了原告尹师长教师的诉讼请求。

尹师长教师诉称:起首,商标评审委员会认定诉争商标违背2001年《商标法》第十条第一款第(七)项的规定有误。诉争商标作为注册商标的明显性、独特点毋庸置疑,诉争商标是一个有机整体,不克不及工资割裂开来单就某一部分选择解释,且诉争商标一向在相干产品上应用且从未产生过误认的情况,商标评审委员会没有任何证据证实相干产品因应用诉争商标而产生相干”年夜众,”误认的情况,不存在夸年夜宣传并欺骗的事实。第二,商标评审委员会实用司法缺点,依法应予撤销。诉争商标与威龙公司注册的“威龙有机”均含有“有机”二字,商标评审委员会均未提出过任何特别请求,而旧《有机产品认证治理办法》于2005年4月1日就已施行,属部分规章,这证实是否取得有机产品认证并非商标评审委员会核准注册含有“有机”二字商标的前置法度榜样。没有任何司法律例规定,诉争商标含有“有机”二字违法。2001年《商标法》也没有规定,注册诉争商标前须进行前置审批,注册商标后须在多长时光内获得有机认证。综上,请求法院撤销被诉裁定。

被告商标评审委员会辩称:被诉裁定认定事实清楚,实用司法精确,请求判决驳回原告的诉讼请求。

第三人威龙公司述称:赞成商标评审委员会的答辩看法。有机产品是经由过程相干国度标准认证的。商标含有“有机”,会造成花费者误导,认为带有该商标的产品是有机产品。

北京常识产权法院认为:

1、本案实用司法问题

本案厦魅针对商标评审委员会作出的商标无效宣布请求裁定进行合法性审查,该裁定的核心内容为断定诉争商标申请注册时是否存在应予无效宣布的法定情况,故对该裁定中相干实体问题的审查仍应实用2001年《商标法》,对其法度榜样问题的审查应实用2014年《商标法》。

2、诉争商标的注册已构成2001年十条第一款第(七)项规定的情况

根据2001年《商标法》第十条第一款第(七)项规定,夸年夜宣传并带有欺骗性的标记不得作为商标应用。根据《有机产品认证治理办法》的相干规定,有机产品是指临盆、加工、发卖过程相符有机产品国度标准的供仁攀类花费、动物食用的产品,加工产品应当在获得有机产品认证后,方可在产品或者产品包装及标签上标注“有机”字样,商标转让价格大部分在几千到几万不等,好的商标甚至可以达到几十万几百万,决定商标价格的是商标本身的价值。诉争商标核定应用的葡萄酒、果酒(含酒精)等商品属于有机产品的认证范围,含有“有机”二字的诉争商标应用在核定商品上,轻易使相干花费者将词攀类商品误认为系经由过程有机认证的有机产品,是以诉争商标应用在核定商品上带有夸年夜宣传且欺骗花费者的性质。故诉争商标相符2001年《商标法》第十条第一款第(七)项关于不得作为商标应用的情况。

被诉裁定所根据的系带有“有机”二字的诉争商标应用在核定商标上属于夸年夜宣传并带有欺骗性的标记,进而诉争商标相符2001年《商标法》第十条第一款第(七)项规定的情况,从被诉裁定中无法得出关于申请“有机”字样的商标须要有机产品认证作为前置法度榜样的结论,实际上该认定结论也与诉争商标实际应用产品是否取得有机产品认证无关。

固然注册商标在申请过程中,已经由了国度工商行政治理总局商标局或商标评审委员会依权柄的商标注册审查,但注册商标并不因获准注册而进入绝对的权力稳定状况,商标无效宣布轨制与商标撤销轨制均针对注册商标而设立。同时,商标无效宣布的司法审查采取个案模式,其他商标的注册情况或权力状况不克不及作为本案诉争商标可以或许保持注册的当然根据。

北京常识产权法院判决:

驳回原告尹师长教师的诉讼请求。原告尹师长教师因不服一审判决已提起上诉。

点评:

绿色、有机食物一般是对具有无污染的优质、养分、天然产品的一种统称。一般来说,绿色食物是我国农业部分推广认证的食物,其对于临盆工程中应用化肥、农药、添加剂等具有严格的请求。而有机食物是指以邮寄方法临盆加工、相符标准并经由过程专门认证的农副产品及其加工品。显然,食物或产品若冠以“绿色”、“有机”字样,往往注解了其特别品德,购买商标相比于商标注册流程而言,流程会相对于简单一些,在市场中更受花费者青睐。然而,如许字样的商标注册并非毫无穷制。应当推敲是否轻易使相干花费者将词攀类商品误认为系经由过程有机认证的有机产品,产生夸年夜宣传且欺骗花费者的性质。

本网编辑转载,转载目标在于传递更多信息,并不代表本网赞成其概念和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网接洽,我们将在第一时光删除内容![声明]本站文┞仿版权归原作者所有 内容为作者小我概念 本站只供给参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。